|
| 火电厂蒸汽伴热与电伴热方案的技术经济比较 |
| 来源：中国电力 作者： 2006-10-8 7:48:35 |
|
|
2.2.2 电伴热方案
(1) 耗电量
应用最广泛的自控电伴热线每米用电量为33W。管道全长为1000m,每小时用电量为1000×33/1000=33 kW.h。当管道温度达到维持温度上限时，电伴热的发热量将逐渐减少，输出功率亦随之下降，从而电伴热的耗电量一般为额定功率的60％；厂用电价按0.20元/kW.h计,运行日为100天(2400小时),则每年正常耗电费用为:（33×2400) ×0.20×60% =9504元
(2) 维修费用
自控温电伴热,几乎不需要维修,按规定每年只需要摇表测绝缘即可,这里按10000元/年估算。经以上分项估算，两方案的运行费用估算见表二
表二 操作费用估算 单位：元
费用项目 蒸汽伴热方案 电伴热方案
伴热能耗 36000 9504
检修维护费用 42000 10000
合计 78000 19504
两方案比例 4 : 1
2． 3经济效益分析
由表1和表2可知，蒸汽伴热方案投资是电伴热方案的80％，但运行费用是电伴热的4倍。两方案的产出效果相同，都可达到仪表管线的保温防冻要求，因此可以通过对两方案年费用的比较进行分析（取蒸汽伴热的经济寿命为10a，电伴热的经济寿命为12a）,根据计算:
蒸汽伴热方案的年费用为:
年折旧费用+年运行费用=228803/10+78000=10088.3元
电伴热方案的年费用为:
年折旧费用+年运行费用=299810/12+19504=44488.2元
由年费用最小判断准则可知,电伴热方案的年费用大约是蒸汽伴热方案年费用的2/5,明显优于蒸汽伴热方案。
还可从动态追加投资回收期角度进行比较。电伴热方案一次性投资费用较大，但其每年运行费用远远小于蒸汽伴热方案，用电伴热方案的成本节约来回收多花的投资，所需期限即为追加投资回收期。根据相关公式计算,1.4年即可收回两方案投资的差额部分。
2．4社会效益分析
自控温电伴热因本身根据感应管壁（介质）的温度而自调发热量，是一种节能措施。蒸汽伴热只能利用一部分热能，大量热能由高品位变为低品位，无法利用，白白损耗掉了，经国外的专业伴热产品公司测算，电伴热与蒸汽伴热的耗能之比为1:5.8 。另外，由于自控电伴热可以有效地杜绝跑、冒、滴、漏现象，还可改善企业生产环境。
3．结论
由以上技术经济分析可知，采用自控温电伴热虽然一次性投资较高，但运行费用却有较大降低，经济效益非常显著。而且，从国内目前已经采用电伴热系统的火电厂的运行情况看，电伴热已经达到了预期效果。可以预见在电力行业的保温应用中，电伴热取代蒸汽伴热将成为必然的趋势。目前的市场中的电伴热产品主要可分为国产及进口2种。国产电伴热线具有相对的价格优势，一次性投入相对较低，其不足之处为相当一部分国产的电伴热线仍采用落后的恒功率伴热技术，在使用过程中会浪费大量能源；另外，其工作效率、安全性及使用寿命（某些产品寿命仅为1－2a）尚需改进。进口自控温电伴热线具有快速启动、温度均匀、安装简便及使用寿命长等技术优势。在进口的电伴热产品中，在国内应用最广泛的为美国瑞侃（RAYCHEM）公司的自控温电伴热线。目前大部分外资电厂的伴热系统均为瑞侃公司所设计并提供。 |
| | |
